J'ai écouté il y a quelques semaine une interview fort intéressante du philosophe François Kammerer qui explique en quoi consiste l'illusionnisme. Pour faire court, nous sommes tous des zombies philosophiques. Il ne faut pas se cacher que sa conclusion n'est guère plaisante, mais qu'elle n'est que la conséquence de l'acceptation du matérialisme. En y réfléchissant, la situation n'est guère pire qu'un déterministe, privé de son libre arbitre.
Je n'adhère pas à cette thèse pour au moins deux raisons : elle est trop contre-intuitive et je préfère chercher des alternatives à une solution qui sonne le glas de la conscience. Même si elle était vraie (ce qui n'est pas impossible), elle n'apporte rien dans le sens où je ne pourrais jamais rien y changer car je suis déterminé.
Je trouve que le gros intérêt ce l'illusionnisme est qu'il met les déterministes au pied du mur : il va falloir faire un choix. Et les options sont réduites.
Trouver une échappatoire n'est pas aisé, mais une solution peut se trouver chez Nick Bostrom, le philosophe qui a démontre qu'il était fort possible que nous soyons dans une simulation informatique. Son argumentation est simple : si on a réussi à faire des simulations, il y en a beaucoup et une seule réalité. Statistiquement, il est donc peu probable que nous soyons dans la réalité. Pour éviter d'être dans une simulation, il faut que ces simulations n'existent pas. On peut envisager diverses options : (1) toutes les civilisations se détruisent avant d'atteindre ce palier, (2) ces civilisations pour des raisons éthiques ne font pas des simulations, (3) ces simulations sont impossibles à faire ou (4) il est impossible de faire des simulations dans lesquelles les gens à l'intérieur ne s'en aperçoivent pas.
Notre civilisation semble très proche d'atteindre le niveau pour bâtir ces simulations : c'est pourquoi je ne crois pas dans les points 1 et 2. Même si nous échouons, une autre civilisation devrait arriver à ce niveau et il ne fait aucun doute que l'humanité fera ces simulations si elle en est capable. Le point 3 suggère nettement que la conscience est sur un autre plan que le monde matériel : il met à mal le matérialisme et dans une moindre mesure le déterminisme. Le point 4 n'est pas une véritable objection : il est possible que nous sommes dans une simulation, mais que nous nous en sommes pas encore aperçu.
En résumé, soit une simulation est impossible à faire, soit nous y sommes. Dans les deux cas, le déterminisme semble beaucoup moins certain, même s'il reste malheureusement possible.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire