Je suivais avec fascination plusieurs chaînes sur youtubes dite de zététique. Elles décrivaient les différents biais et débunkaient grâce à leur méthodologie la présences des extra-terrestres, les phénomènes paranormaux, les pseudo-sciences ou les pseudo-médecines.
Petit à petit, mon enthousiasme initial a diminué.
J'avais souvent l'impression de déjà vue et lorsqu'ils s'écartaient des domaines cités, ils devenaient approximatifs.
Pire, dès qu'ils étaient concernés, ils abandonnaient leur méthodologie du doute pour asséner leurs vérités avec assurance.
J'ai fini par réaliser que le succès de leur débunkage n'avait par grand-chose à voir avec leur méthodologie. Dans le grand village globale que la terre est devenue, tout fini par se savoir. Comme personne n'a vu d’extra-terrestres, les chances qu'ils existent deviennent extrêmement faibles.
Leur méthodologie intéressante apporte seulement des doutes et aucune certitude, sauf pour les cas simples qu'ils ont déjà débunkés.
La logique aurait voulu que le nombre de vidéos diminue ou qu'ils changent de contenu, mais comme il s'agit de leurs métiers, ils ont continué à publier sans vraiment se renouveler.
Les critiques souvent justifiés de petits youtubeurs étaient assimilés à du harcèlement.
Tout était prêt pour enclencher une campagne pour intimider les petits youtubeurs en prenant en autre comme victime expiatoire Doomit.
Un véritable naufrage...
Quelques petites précisions :
Petite vidéo qui illustre mon propos
La chaîne naïf vs expert a bien expliqué et décrit leurs manipulations.
La relative piètre qualité actuelle des contenus zététiques ne
discrédite pas les anciens contenus qui étaient intéressants. Le
principal problème est la redite et non le contenu. Et il existe des chaînes associées à l'esprit critique qui ne sont pas concernées par l'appauvrissement ou redite des contenus comme l'excellent méta de choc.
Les réseaux sociaux amplifient les problèmes humains qui peuvent exister et le harcèlement des youtubeurs existe également. La proximité apparente avec le youtubeur pose également des difficultés. L'abonné à la chaîne a l'impression de le connaître alors que l'inverse n'est pas vrai. Il lui parle comme on pourrait parler avec un ami et il peut être parfois trop direct. Pire, si le youtubeur se revendique de l'esprit critique, il sera plus facile de lui adresser des critiques s'imaginant à tort qu'il les acceptera mieux.
Les youtubeurs ne sont pas non plus préparés à avoir autant de succès et ils peuvent facilement céder à l'ivresse de la notoriété.
Il existe également un véritable problème dans l'algorithme de youtubes qui finit par rendre fou des youtubeurs. L'évolution des vues est aléatoire et ne permet pas de tirer des conclusions sur le nombre de vues.
LA : 64 000 mots. JT : 0/137/137